陈瑞来举手答道
“我觉得，回应超车的方式至少有两种。
第一种，可以加速超过对方，‘教训他一下’，但被教训的人不一定会意识到自己之前超车了——于是这一行为构成了挑衅。
——他们也不一定会接受你的‘指教’，而且即便接受了，这么做也不太可能会给你带来任何长期利益。
第二种，也可以选择利用‘非正式’的交通信号，比如竖中指。
或者按澳大利亚目前正流行的做法，向对方竖小指，因为澳大利亚道路交通管理局的一则广告称，超速或野蛮驾驶是一种缺乏自信的矫枉过正的做法。
如果对方注意到了你的行为，你会感觉自己胜利了，但如果对方又竖起一根中指回敬你呢？
最后，就算我们想对不文明的司机表示不满，信息往往也无法送达。
而我们依然会为此抓狂，但却没人会看到。
回答完毕！”
薛老师微笑着点点头，接着说
“嗯！回答不错！
卡茨认为，我们在驾驶室里展开了一场戏剧性的表演，愤怒地‘上演道德的戏剧’，我们扮演其中蒙冤的受害者和‘复仇的英雄’，但这往往会招致更惨烈的交通事故。
仅仅咒骂对方还不够，我们还会变得愤怒。
‘愤怒的司机成了一名魔术师，’卡茨说，‘被自己的魔法蒙蔽了双眼。’
不知道同学们平常注意过这种情况没有。”
大家纷纷微笑着点头道
“注意过！是的，是这样子！”
“嗯！很形象！很生动！”
“魔术师，有意思！”
……
薛老师接着说
“卡茨还指出，作为这出‘道德戏剧’的一部分，为了赋予这次遭遇一个‘新的意义’，我们有时会试图在事后搜集一些关于不文明司机的信息（比如加速凑过去看看他们的长相）；
与此同时在脑海中设想，恶人可能会是谁（比如女性、男性、青少年、老年人、卡车司机、共和党人、‘打电话的傻瓜’，或者，如果都没猜对，那就单纯是‘傻瓜’），最后再给戏剧编造一个合适的结尾。
这就好比道路版的‘基本归因谬误’（fundantal attribution error）。
这是一种常见的心理学现象，意思是人们倾向于将行为归因于个人的内在特质；
同时，基于“行动者–观察者效应”（actor-observer effect），我们又往往将自己的行为解释为特殊情境下的无奈之举。